Descoperirea recentă a unui atelier de falsificare a artei a amintit de lunga istorie a operelor de artă false. Postul britanic BBC a scris despre cinci reguli simple pentru a le identifica pe cele false.
Regula 1: Pigmenții nu mint niciodată
Pentru a fi un falsificator de artă de succes este nevoie de mai mult decât competență tehnică. Trebuie să-ți cunoști istoria, precum și chimia. Pigmenții anacronici vă vor da de gol de fiecare dată și i-au dat de gol pe falsificatorul german de artă Wolfgang Beltracchi și soția sa Helene, care au reușit să vândă capodopere moderniste improvizate pentru milioane de oameni înainte ca o stoarcere neglijentă de vopsea prefabricată pe paletele lor în 2006 să le pecetluiască soarta.
Beltracchi, al cărui modus operandi era să facă lucrări „noi” ale tuturor, de la Max Ernst la André Derain, mai degrabă decât să le recreeze pe cele pierdute, a fost întotdeauna atent să-și amestece propriile vopsele pentru a se asigura că conțin doar ingrediente disponibile pentru oricine încerca să imite.
A greșit o singură dată. Și asta a fost suficient. Fabricând un peisaj roșu de cai pe care l-a atribuit expresionistului german Heinrich Campendonk, Beltracchi a luat un tub de vopsea gata făcut, despre care nu și-a dat seama că conține un vârf de alb de titan – un pigment relativ nou la care Campendonk nu ar fi avut acces.
Anchetatorii aveau nevoie doar pentru a dovedi că lucrarea, care a fost vândută cu 2,8 milioane de euro, era falsă.
Beltracchi a avut ghinion. Decalajul dintre disponibilitatea albului de titan și utilizarea sa potențială de către Campendonk a fost de doar câțiva ani.
Analiza unui portret al Sfântului Ieronim, atribuit cândva maestrului italian Parmigianino și vândul de casa de licitații Sotheby’s în 2012 pentru 842.500 de dolari, a expus prevalența în întreaga lucrare a verdelui ftalocianină, un pigment sintetic inventat în 1935, la patru secole după ce artistul renascentist din secolul al XVI-lea a lucrat. Artiștii pot fi vizionari, dar nu sunt călători în timp.
Regula 2: Păstrați trecutul prezent
Este înălțător să crezi că valoarea cuiva, ca persoană, nu este legată de trecut. Nu la fel cu arta. De prea multe ori, lăcomia poate interfera în clarviziunea evaluării autenticității unei picturi sau sculpturi. Acesta a fost cu siguranță cazul unei succesiuni de Vermeer falși care au apărut din atelierul unui portretist olandez, Han van Meegeren – unul dintre cei mai prolifici și de succes falsificatori ai secolului al XX-lea.
Colecționarii au fost orbi la absența flagrantă a oricărei urme de proveniență a picturilor – proprietatea lor anterioară, istoricul expoziției și dovada vânzărilor. Toată lumea a fost păcălită.
În autentificarea picturii, un expert a insistat că „în niciun alt tablou al marelui maestru din Delft nu găsim un astfel de sentiment, o înțelegere atât de profundă a poveștii biblice – un sentiment atât de nobil uman exprimat prin intermediul artei superioare”.
Dar totul era o minciună.
Într-o întorsătură remarcabilă, Van Meegeren a ales în cele din urmă să se expună ca un escroc la scurt timp după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, după ce a fost acuzat de autoritățile olandeze de infracțiunea de a vinde un Vermeer – deci o comoară națională – oficialului nazist Hermann Göring.
Pentru a-și dovedi nevinovăția, dacă s-ar putea numi nevinovăție, și pentru a demonstra că a vândut doar un fals fără valoare al său falsificat, nu un „adevărat bătrân maestru”, Van Meegeren a făcut performanța extraordinară de a scoate o capodoperă proaspătă din aer în fața ochilor uimiți ai experților.
Mai recent, într-un episod din 2017 al popularului program de artă al BBC Fake or Fortune?, bănuiala de lungă durată a prezentatorului Philip Mould că un tablou pe care l-a vândut cândva pentru 35.000 de lire sterline a fost de fapt un original neprețuit al artistului romantic englez John Constable – o imagine alternativă și nedocumentată a capodoperei peisagiste din 1821- Fânul – a fost confirmată dramatic după ce Mould și colega sa prezentatoare Fiona Bruce au excavat înregistrări financiare îngropate de mult timp. După ce au urmărit proprietatea tabloului până la o vânzare de către fiul artistului, echipa a recalculat valoarea reală a pânzei la 2 milioane de lire sterline, dovedind că merită să păstrăm istoria.
Regula 3: Strabism
Gesturile artiștilor – pensula și desenul lor simultan studiate și instinctive – nu sunt altceva decât amprente scrise pe pânze și lucrări pe hârtie. Ușurința atingerii unui artist și robustețea altuia sunt extrem de dificil de falsificat, mai ales dacă ești conștient că fiecare zvâcnire a pensulei și a stiloului tău va fi examinată de ochi suspicioși și echipamente de ultimă generație.
Presiunea este greu de gestionat, un obstacol pe care falsificatorul britanic Eric Hebborn (care a murit în circumstanțe suspecte la Roma în 1996, după o carieră petrecută contrafacerea a peste 1.000 de lucrări atribuite tuturor, de la Mantegna la Tiepolo, de la Poussin la Piranesi) a încercat să-l dreagă cu alcool.
Din toate punctele de vedere, coniacul a fost băutura preferată de Hebborn pentru a-și calma nervii. Îi permitea să locuiască, fără inhibiții, în mintea și mușchii oricărui vechi maestru pe care îl canaliza.
În timp ce falsurile din mâinile lui Beltracchi și Van Meegeren au fost găsite sub o inspecție mai atentă ca fiind pline de gesturi incoerente, fluiditatea desenelor falsificate de Hebborn în perioada sa de glorie din anii 1970 și 1980 continuă să-i deruteze pe experți. Până în ziua de azi, instituțiile care dețin lucrări care au trecut prin mâinile sale refuză să accepte că toate sunt false, cum ar fi desenul cu peniță și cerneală al Muzeului Metropolitan de Artă Vedere a templelor lui Venus și a Dianei din Baia din sud, o lucrare despre care încă insistă că este din cercul lui Jan Brueghel cel Bătrân.
Regula 4: Cercetarea
Atunci când analiza pigmenților, a provenienței și a presiunii pensulei vă lasă perplex, poate fi necesar să vă scufundați puțin mai adânc. Timp de 20 de ani, începând cu anii 1990, autenticitatea unei naturi moarte care ar fi fost realizată de Vincent van Gogh a fost confirmată și infirmată în serie de experți.
Pentru unii, roșul strident și albastrul submarin care răsunau straniu din buchetul de trandafiri, margarete și flori sălbatice nu sunau a adevăr și păreau în contradicție cu paleta pictorului. Absența unui act de proprietate pentru tablou nu a ajutat.
Însă o radiografie efectuată în 2012 a pus capăt întrebărilor, dezvăluind faptul că artistul, în lipsă de bani, a reutilizat o pânză pe care crease o cu totul altă imagine – una la care face referire explicită într-o scrisoare din ianuarie 1886.
„Săptămâna aceasta”, îi remarca Van Gogh fratelui său Theo, „am pictat un lucru mare cu două torsuri nud – doi luptători… și chiar îmi place să fac asta”.
Ca și cum ar fi anticipat proleptic lupta științifică ulterioară cu privire la autenticitatea operei, pe care pictura ar fi declanșat-o în timp, lupta statică a celor doi atleți, prinși sub vopsea timp de peste un secol, nu numai că a salvat opera de acuzațiile nedrepte de ilegitimitate, dar a creat un fel de pictură compusă proaspătă, o compresie vie – o imagine înghețată a unei minți neliniștite care se luptă mereu cu ea însăși, disperată să supraviețuiască.
Regula 5: Lucrurile mici sunt cele care te trădează
Ca o garanție finală în autentificarea unei opere de artă, rulați verificarea ortografică. Procedând astfel i-ar fi economisit colecționarului Pierre Lagrange 17 milioane de dolari – prețul pe care l-a plătit în 2007 pentru un fals convingător al unei mici picturi 30×46 cm atribuită în mod fals expresionistului abstract american Jackson Pollock.
Renumit pentru stilul său picurator, Pollock are o semnătură surprinzător de lizibilă, un „c” inconfundabil înainte de „k” final. Consoana sărită ar face mai mult decât să expună un singur fals; ar spulbera reputația unei întregi galerii.
Semnătura neglijentă a fost doar unul dintre multele semnale ratate în lucrările atribuite în mod fals lui Rothko, De Kooning, Motherwell și altora pe care galeria Knoedler & Co, una dintre cele mai vechi și mai apreciate instituții de artă din New York, a reușit să le vândă cu 80 de milioane de dolari.
Lucrările frauduloase au fost furnizate de un comerciant dubios care a susținut că provin de la un colecționar enigmatic, „Domnul X”. Chiar înainte ca scandalul să izbucnească în presă, galeria și-a oprit activitatea după 165 de ani, în timp ce presupusul autor al falsurilor, un septuagenar chinez autodidact pe nume Pei-Shen Qian, care lucrase dintr-un atelier de falsificare din Queens, a dispărut; mai târziu a apărut în China.
